Eintrag ins Forum

Tja, ist wohl kein Durchgeknallter
Da wäre ich mir nicht so sicher:
"He admitted that he couldn't prove that the images in his drug experiences originated in anything outside of his brain, yet he claims that there was no correspondence between those images and anything he had experienced."
http://www.skepdic.com/stevenson.html
Stevenson gibt selbst zu, dass die Erlebnisse, die er mit LSD hatte, allein aus seinem Gehirn stammen. Dass sie außersinnlich seien ist lediglich Ausdruck seines Glaubens, oder seines Wunsches etwas glauben zu wollen.

Und er gibt selbst zu, dass die Beweise nicht fehlerfrei sind und andere Interpretationen zulassen. "But he admitted that "the evidence is not flawless and it certainly does not compel such a belief. Even the best of it is open to alternative interpretations"

Die Publication seinen Buches von 1989 muuste verschoben werden, weil der Übersetzer offensichtlichnicht vertrauenswürdig war. "his publisher backed out of the project when it was discovered that Stevenson's interpreter was accused of dishonesty"

Das größte Problem mit dem Geschichtensameln ist vielleicht, dass es keine Möglichkeit gibt Stevenson zu wiederlegen (d.h. seine Behauptungen sind nicht falsifizierbar).
"Stevenson would have to face using his method of collecting stories would be the fact that nothing could ever count against his hypothesis. Stories that are rejected as hoaxes, frauds, questionable, unreliable, or based on experiences in this lifetime would be discarded, but they wouldn't count against the reincarnation hypothesis. The worst case scenario for Stevenson's method would be that his evidence does not compel belief and that even the best of it is open to alternative interpretations"

Stevenson sagt selbst, dass er keine überzeigenden Beweise für Reinkarnation hat:
"Stevenson himself admitted that he hadn't provided compelling evidence for reincarnation. What might be of some value, however, is to examine his data for recurrent features."

Das überzeugt mich nicht.